Vacancia presidencial: El alegato del doctor Alberto Borea Odría en la Defensa del Presidente de la República

Escribe Fernando Valverde Caman Especialista en Derechos Humanos

Doctor en Derecho por la Escuela de Posgrado de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, en Lima, Perú. Siguió estudios de especialización en Derechos Humanos en el Instituto de Raoul Wallenberg de Derechos Humanos y Derecho Humanitario en Lund, Suecia. Participo como profesional civil en misiones de mantenimiento de paz de las Naciones Unidas en países de Centroamérica, África y Asia. Actualmente es Consultor Legal y Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC) y la Universidad Nacional Federico Villarreal, dictando materias jurídicas de su especialidad en pre y posgrado.

Tras una reñida votación el Parlamento decidió no vacar al Presidente de la República, no logró alcanzar los 87 votos que se requería para vacarlo. Con este resultado el país le ha dado una nueva oportunidad al Presidente para que gobierne, pero esta vez en serio y con fuerza hasta el 2021.

"Vacancia presidencial: El alegato del doctor Alberto Borea Odría en la Defensa del Presidente de la República"

Por otro lado debemos destacar que en el fragor del debate del juicio político sobre la vacancia presidencial, tras la presentación del Presidente de la República intervino su abogado defensor, y del cual muchos han coincidido que fue muy sólida en los argumentos jurídicos y políticos que planteó. Cabe preguntarse ¿sí influyó el alegato en algunos parlamentarios para que cambiaran su voto por la no vacancia?. Conocido los resultados ya sabemos que hubieron varios parlamentarios que votaron por el no.

A continuación pasó a destacar la intervención descollante del abogado defensor:

Podemos estar de acuerdo o en desacuerdo, pero después de muchos años se vuelve a escuchar un buen alegato constitucional. Como no tenía que ser de otra forma el Dr. Alberto Borea Odria supo combinar los argumentos jurídicos con los argumentos políticos, aunado a la retórica política que lo caracteriza, resaltando diversos puntos centrales en la defensa del Presidente Pedro Pablo Kuczynski, referida al debido proceso, a una investigación adecuada, a examinar debidamente las pruebas testimoniales, a tener un plazo razonable, así como invocar los criterios estándar en materia de protección de derechos establecido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

En término políticos destacó diversos conceptos y principios vinculado a la Teoría del Estado, al Derecho Constitucional y a la Ciencia Política. Mención aparte fue recurrir a fuentes históricas políticas universales y del Perú con lo que se vivió tras el autogolpe de estado en el que citó durante su intervención.

Por momentos nos transportó al recuerdo de grandes constituyentes y parlamentarios que tuvo el Perú en el pasado tanto en la Asamblea Constituyente del 78, como en la Cámara de Diputados y de Senadores en 1980 y donde escuchar alegatos de grandes tribunos, nos deleitaron académicamente, jurídicamente y políticamente, por la sapiencias que derrochaban en cada intervención; “verdaderos juristas y políticos” de antaño, que ya no volverán ni podrán ser superados.

La defensa concluyó con algunas reflexiones dirigidas a los parlamentarios, invocando a Dios que los ilumine en la decisión que tomen sobre la moción de la vacancia presidencial.

Comparto los mejores momentos de la intervención que tuvo el abogado constitucionalista durante la defensa del Presidente de la República en el Parlamento:

“Se pretende discutir su figura por un acto que supuestamente sucedió hace 11 años. Si no, lo que estaríamos discutiendo es si Kuczynski tuvo un descuido y alguien lo interpretó como mentira y en consecuencia, le vamos a aplicar como pena el fusilamiento. ¿Sería eso justo y bueno para el país?"

"El presidente lo ha dicho con toda claridad. Sigan investigando. Aquí tienen personas con experiencia investigadora. Pregunten todo lo que quieran pero dentro del debido proceso"

“El proceso de vacancia de un alcalde dura 90 días o más. ¿Por qué la vacancia de un presidente va a durar 3 días? ¿Dónde está la razón?”

“¿Quién afirma que PPK hizo algo indebido? No se ha demostrado que PPK ha mentido, no se han hecho peritajes, no se ha investigado…si no lo ha hecho, ¿cómo pueden definir que es culpable?”

"Si no han hecho esto, ¿cómo pueden determinar que, si los hechos no conducen a los resultados, el señor (PPK) puede ser culpable? Eso no se puede dar. [...] Hay gente que tiene cara de delincuente y los metían a la cárcel [...] Lo que es peor, el señor PPK tiene cara de abuelito bondadoso y encima lo quieren meter a la cárcel y quieren fusilarlo por incapacidad moral permanente"